Здравствуйте!
Вот кого удалось нафантазировать.
Это - садовый дракончик. Когда-то этот вид вывели, чтобы выращивать особо ценное растение (необходимое для варки зелий), нуждающееся в ферменте, вырабатываемом кожей диких предков этих дракончиков. Цветы прорастали прямо между чешуек на их спинах. Впоследствии алхимики научились синтезировать фермент, и необходимость содержать таких драконов на производстве зелий пропала. К тому времени конечности зверя уже почти полностью атрофировались, и выживать самостоятельно вид бы не смог, потому заводы раздали дракончиков магам, имевшим загородные участки, чтобы те содержали их.
Сейчас садовых драконов используют в основном в декоративных целях. Так же они способствуют лучшему урожаю многих культур, хотя расходы на его пропитание это может и не окупить - несмотря на почти неподвижный образ жизни и медленный обмен веществ, поесть эти животные очень любят.
Вот кого удалось нафантазировать.
Это - садовый дракончик. Когда-то этот вид вывели, чтобы выращивать особо ценное растение (необходимое для варки зелий), нуждающееся в ферменте, вырабатываемом кожей диких предков этих дракончиков. Цветы прорастали прямо между чешуек на их спинах. Впоследствии алхимики научились синтезировать фермент, и необходимость содержать таких драконов на производстве зелий пропала. К тому времени конечности зверя уже почти полностью атрофировались, и выживать самостоятельно вид бы не смог, потому заводы раздали дракончиков магам, имевшим загородные участки, чтобы те содержали их.
Сейчас садовых драконов используют в основном в декоративных целях. Так же они способствуют лучшему урожаю многих культур, хотя расходы на его пропитание это может и не окупить - несмотря на почти неподвижный образ жизни и медленный обмен веществ, поесть эти животные очень любят.
Вот так выглядит средний представитель вида. Хотя быть может этот отъелся несколько больше прочих.
Существо разумно, хотя и не очень-то умно.
В случае опасности, дракончик мог бы свернуться в клубок и надеяться, что его не заметят, не отрасти он себе такое брюхо.
Но теперь максимум, на что он способен - упасть мордочкой в землю. А потом ждать помощи, чтобы подняться.
Кстати цветочек на хвосте - выдумка хозяев (точнее их детей), обычно там куда более простая кисточка.
К счастью для нашего дракончика, в саду ему ничего не угрожает.
Ну вот и всё, дамы и господа маглы.
Надеюсь вам понравилась эта маленькая фантастическая тварь. Чтобы и вы ей понравились, можете проголосовать за неё - эти звери это очень ценят.
Спасибо за внимание!)
Однако у меня есть подозрения по поводу автора. Если автор именно тот, кого я подозреваю (не буду озвучивать, так как это против правил), то хотелось бы ему сказать, что эта работа - совершенно не его уровень. Крылья, хвост и мордочка не гармонируют с общим стилем сборки животного. И гриб немного некстати, вносит путаницу касательно размеров.
Удачи в конкурсе!
Хотелось бы извиниться за излишнюю прямоту, но я в этом холмике с травкой дракона не могу увидеть при всем желании. Я понимаю, что возможно не имею права так говорить о работе этого автора (если это действительно тот автор, о котором я думаю), поскольку на голову ниже его в плане мастерства, но я искренне не понимаю, что комментаторы выше вообще считают достойным в этой самоделке. Искренне не понимаю.
Очень смущает строение головы. Во-первых, гладкие детали сильно контрастируют с "пупырчатым" брюшком, а во-вторых, вертикально разделенные симметричные половинки никак не хотят слиться в единую мордочку в моем воображении.
А вот цветовая гамма и рассказ мне нравятся!
>я искренне не понимаю, что комментаторы выше вообще считают достойным в этой самоделке
Это пренебрежение, а не недоумение.
И что за предвзятое отношение к автору (понятия не имею, кто автор, кстати) и, как следствие к его работе? Судите самоделку, а не автора.
А слова "искренне не понимаю" разве не указывают на недоумение явно?
Предвзятое отношение к этому автору у меня есть, я признаю. И извиняюсь за это. Но я, к сожалению, не могу не относиться предвзято к самодельщику, на работах которого я буквально вырос.
И недоумение вызвано в первую очередь тем, насколько непримечательна и неинтересна, на мой сугубо субъективный взгляд, эта работа, и только во вторую очередь из-за подозрений на принадлежность этой работы этому_самому_автору.
>Но я, к сожалению, не могу не относиться предвзято к самодельщику, на работах которого я буквально вырос
Печально.
Забавно, кстати, как в двух соседних сообщениях пишется одно и то же про "непримечательность и неинтересность", но только с "объективной" и "субъективной" точек зрения.
Всё, что получили — это чьё-то мнение под видом объективного.
ОК, представьте, что кто-то напишет следующее:
"Если оценивать объективно, то эта работа в себе много несёт. Тело собрано нетривиальной техникой. Голова дракона собрана интересно и забавно контрастирует с телом. НПУ, так мною почитаемое, здесь присутствует. Ну и сам он... Милый слишком. Аудитория любит милых зверей. Люблю такой подход.
Вы просили объективную точку зрения — вы её получили".
Кстати, вы своё мнение насчёт работы не озвучили. Ни субъективное, ни объективное.
Мне казалось, что в этом месте должны быть ноздри, а глаза где-то значительно выше.
Вы оцениваете работу субъективно, что я и попытался вам показать, написав "зеркальный" ответ, который настолько же "объективный", как и ваш. Но вы почему-то по-прежнему уверены в своей правоте и в способности объективно (!) оценивать самоделку/самоделки.
А я и не собираюсь его озвучивать.
А я не говорю, что я прав, это вы сами придумали. Я сужу только техническое исполнение (ну, слова про милоту уже под это определение не подходят, это моё мнение, да). Ваш пример интересный, к нему придраться нельзя: техника может быть названа нетривиальной, если оценивающий с ней ранее не сталкивался, НПУ тут действительно присутствует. Только фраза про забавный контраст немного не подходит. А в целом тоже можно объективной точкой зрения назвать. Ну или хотя бы обоснованием собственного мнения, раз вы хотите придраться к словам.
Ну хорошо, как скажете, держите при себе.
Под правотой я подразумевал позиционирование вашей точки зрения как объективной (что вы и продолжили доказывать). Так что я ничего не придумывал.
Далее, вы же понимаете, что объект не может иметь две противоположные характеристики, если мы говорим об объективных характеристиках. Что делает вашу точку зрения (и мой пример тоже) не объективной, а субъективной.
И если вы считаете, что я придираюсь к словам, то нам больше не о чем говорить.
Вы придираетесь к словам. Достоверно известно, что истинно объективных точек зрения на свете не бывает. Я высказал своё мнение как более-менее опытный строитель, который в детальках знает толк. И фраза про вес мне не понравилась - вы же не будете отрицать, что это придирка? Очевидно же, что взвешивал я уместность наличия в том месте ноздрей или же глаз.
Хорошо, пусть это будут субъективные точки зрения, моя - высказанная с целью обосновать своё негативное мнение относительно этой работы. Мне не влом признать, чтобы окончить этот спор. :)
А про вес — это шутка/ирония. Можете считать придиркой, если вам от этого легче.
Юморной тон несколько незаметен был в свете спора.
Анатомическая неясность зверюшки зашкаливает. х)
Вообще, глаза всё-таки более важный элемент лица (или морды). Это ведь декоративный дракон, к чему ему те ноздри?) Их мне тут с трудом удаётся увидеть, и результат мне не особо нравится.
Интересно, что видят другие, потому что голова очерчена смутно и можно представлять разные варианты.
Необычная постройка, странная даже... С одной стороны, сделана зверушка хорошо, с точки зрения компоновки и техники (растительность сделана превосходно!), но сам образ какой-то... эх... Лично мне кажется, что это создание выглядит немного жалко. Эти атрофированные передние лапки, загнутые в неестественные закорючки, оттопыренные рваные(?) крылышки, резко выдающиеся из-за контрастирующего фиолетового цвета, не встречающегося больше нигде на теле существа и этот тонкий хвостик-щупальце (одно из самых неудачных решений, по моему, было использовать именно щупальце: эти пупырышки и равномерное изгибание, не характерное хвосту позвоночного животного не вписываются в общий образ). Голова сделана необычно, но очень жалко, что при условии данной конструкции не осталось места для рта. Мне, кажется, что существо, которое "поесть очень любит", должно хотя-бы иметь рот... Может, я просто не туда смотрю?
Автор явно хотел сделать милое создание, и как я понимаю, многим оно таковым кажется (и это очень хорошо!), но лично мне этот дракончик кажется жалким, и даже немного неприятным, и если бы не замечательно организованный цветник на спине создания, атрофированные конечности и хвост, вкупе с глубоко-посаженными глазками неестественного (и слишком близкого к красному) оттенка, наверняка пробудили бы в моём воспаленном сознании довольно жуткие образы...
Отличная передача формы и деталировка по всем плоскостям декартовой системы координат. Настоящий пример высшего мастерства в скульптуре из ЛЕГО.
И целый характер существа можно понять, не вчитываясь в описание - малоподвижный образ жизни, беспомощное, и явно обитает в саду. А уж цветочек на хвосте - это просто идеальный элемент, разом навевающий целый образ. Так и вижу, как эти дети решили украсить садового дракончика в честь какого-нибудь летнего магического праздника или прихода гостей.
Категорически непонятна плохо скрываемая негативная реакция некоторых комментаторов выше. Я понимаю, что о вкусах не спорят, но зачем было так резко, много и активно спорить? Вас как-то ЛИЧНО задел зрительский успех этой работы? Не нравится - ваше дело, но не надо другим впечатление портить. Не от работы - от вас. Одного сообщения про "мне не понравилось, потому что" было более чем достаточно, зачем было возвращаться и агрессивно что-то доказывать - мне непонятно. В общем, стыдно, господа, очень стыдно! :(
Огромный респект The Chosen One, что нашёл в себе силы заступиться за работу, вне зависимости от того, своя она, или чужая.